Ecco la discussione, con qualche taglio, sul Polymath o Tuttologo (cfr. post precedente) nata in occasione dell’ottima recensione di Lichanos sul film “2001 Odissea nello spazio” del regista Stanley Kubrick.

Lichanos è un ingegnere americano del New Jersey che lavorava a New York City e il cui ufficio era proprio sopra alle Torri Gemelle. Devinder è un indiano canadese, anche lui ingegnere, che ha la passione del cinema e gira cortometraggi. Oggi vive negli Stati Uniti. Chissà se ha realizzato i suoi sogni.

ψ

Lichanos. Grazie Devinder per le gentili parole. E sono molto felice che trovi le mie recensioni interessanti! Sono un ingegnere civile – senza connessioni con l’industria cinematografica – ma sono giunto alla mia professione studiando filosofia e storia dell’arte, quindi non sono come mi è stato detto un ingegnere “tipico”.

Un background di questo tipo non era raro tra gli ingegneri di 60 o 100 anni fa, ma oggi almeno negli Stati Uniti è inconsueto.

Devinder. So cosa vuoi dire. Penso sia inconsueto ovunque, oggi, anche considerando il fatto che nel passato tutta la scienza e l’ingegneria si fondavano sulla filosofia. Voglio dire, molti scienziati dei tempi passati erano originariamente dei filosofi. Sono però sicuro che tu sia un ottimo ingegnere civile, Lichanos.

Devo dirti che ho studiato ingegneria elettronica nei miei anni universitari 🙂 ma non ho mai lavorato come ingegnere.

Ad ogni modo, non vedo l’ora di leggere nei prossimi giorni molti tuoi articoli passati, specie quelli sui film e sulla letteratura.

Man of Roma. Lichanos, sicuramente non sei un ingegnere ‘tipico’. Dev, non ti conosco abbastanza per pronunciarmi.

Stiamo uscendo fuori dall’argomento Kubrick, ed entrambi evocate il polymath, colui che sa molto di molte cose. Questo bel saggio The Last Days of the Polymath (dell’Economist) è una buona lettura (anche se west-centrica) e racconta come il polymtah stia scomparendo.

Noi Europei abbiamo sempre avuto l’impressione che questo predominio della specializzazione sia dovuto all’America e alla sua grande influenza. Anche se potrebbe essere semplicemente una necessità dovuta al corpus di conoscenze in continua espansione.

Sembra chiaro, Dev, che per gli standard odierni molti scienziati del passato erano dei polymath.

Polymath [da πολυμαθής, che sa molte cose, ndr] è un termine inglese. In Italia diciamo tuttologo [o polimata, ndr]. La polymathia è ancora un po’ radicata nei curricula dei paesi latini. Il “Liceo classico” in Italia educa i giovani ancora in questo modo, probabilmente perché l’ideale dell’uomo universale, dell’homo universalis, è stato sviluppato durante il Rinascimento italiano – un esempio mi piace pensare in cui il provincialismo potrebbe essere un vantaggio.

Fui colpito qualche tempo fa dalla recensione del libro Geni, popoli e lingue di Luigi Luca Cavalli-Sforza.

La recensione, su Amazon.com, era scritta da Jared Diamond, un americano, credo. Cavalli-Sforza è un italiano che ha principiato a Stanford una rivoluzione nella genetica umana dagli anni ’60 in poi e che ha dimostrato in pratica che le “razze” non esistono.

“Sarebbe una lieve esagerazione – sostiene Jared Diamond – affermare che Cavalli Sforza studi tutto su tutti, perché in realtà è “solo” interessato a ciò che geni, lingue, archeologia e cultura possono insegnarci sulla storia e sulle migrazioni di TUTTIdurante le ultime centinaia di migliaia di anni”.

Gli indiani dovrebbero essere dei polymath “spontanei”, Dev, in seguito al loro approccio olistico, anche se oggi con la velocità dello sviluppo economico dell’India sembrano in qualche modo obbligati a imitare gli occidentali e ad essere dei monomath. Ma ci sono così tanti polymath laggiù!

Man of Roma. Il mio commento non era un peana al mio paese. Era un peana alla paideia greca e alla humanitas romana, da cui proviene l’uomo del Rinascimento.

Ma la polymathia come tendenza può essere anche pericolosa, spinge a girovagare, a dilettarsi, genera persone che non si fermano veramente su nulla (lo so bene), Giacomo Casanova (menzionato nel saggio citato) essendo un esempio di alto livello di ciò: bravo in matematica, in filosofia e teologia, ma mai veramente bravo.

Una metafora nel saggio dell’Economist che mi è piaciuta. Flirtare, essere promiscui, non va bene. È la vera poligamia, i numerosi matrimoni profondamente vissuti che fanno il vero polymath.

Sto divagando. Aggiungerò allora che Kubrick era un genio e aveva una tendenza alla polymathia, come attesta la straordinaria varietà dei suoi film – Spartacus, Lolita, Dr. Stranamore, 2001, Arancia Meccanica ecc.; e anche la sua passione per la musica, per la fotografia e il fatto che era anche un grande produttore e uomo di marketing: ho sentito alla radio che commercializzava da sé tutti i gadget dei suoi film, per esempio gli occhiali a forma di cuore di Sue Lyon.

Lichanos. Dev, MoR: non c’è bisogno di scusarsi se divagate qui! Se non qui, dove lasciar bighellonare la nostra mente e la nostra conversazione?

Adoro la parola tuttologo!! Meglio di polymath, così arido al mio orecchio. Per quanto riguarda la diffusione troppo tenue (thin) delle conoscenze, come di un dilettante [in italiano, ndr], in inglese abbiamo un detto: “Jack of all trades, master of none…” [Jack di tutti i mestieri, non ne padroneggia alcuno]. Tuttavia, la cultura dell’amateur e del dilettante [in italiano, ndr] mi attrae finché non scade nell’eccessiva superficialità.

Mi rammento di aver letto una volta una critica a Voltaire, non ricordo di chi, in cui si inveiva contro di lui: “L’uomo ha opinioni su tutto!” L’implicazione era che era frivolo e sentiva il bisogno di pronunciarsi su tutto, anche se con delle banalità. Le sue opere sterminate erano presentate come prova. Critica forse non del tutto campata in aria, ma Voltaire era abbastanza profondo per riscattarsi, forse.

Quanto alla professione di ingegnere, devo dire, 1 °: non ho mai capito i circuiti elettrici oltre il livello base. Capisco i sistemi idrici e tutti dicono che le due cose sono simili, ma non per me!
2 °: Mio padre, in pensione, è un ingegnere elettrico. Una volta mi ha portato davanti a un vecchio edificio industriale nel centro di Brooklyn, dove ha detto che lavorava in uno dei suoi primi lavori dopo la seconda guerra mondiale. Ci hanno costruito un computer lì e hanno poi dovuto abbattere un muro esterno per tirarlo fuori!

Negli anni precedenti alla Seconda Guerra Mondiale le famiglie “patrizie” erano felici di mandare i figli alla scuola di ingegneria. Ora diventano solo avvocati o MBA [Master in Business Administration, negli USA una laurea a sé stante, ndr]. Era una professione che conferiva status.

Alcuni dicono che il predominio, dopo la seconda guerra mondiale, delle corporations sia riuscito a influenzare le istituzioni educative adattandole ai propri fini, le ha cioè spinte a sfornare in gran quantità tecnici belli e pronti per il mercato provocando così l’abbassamento dei salari. C’è qualcosa di vero. Nel mio tipo di ingegneria c’è ancora una sorta di invidia per medici e avvocati che erano visti come dei, e lo sono ancora, almeno in TV, vere e proprie celebrità presentate in maniera spesso enfatica. Tendono a guadagnare molto di più! D’altra parte, gli architetti, una professione decisamente di prestigio, qui, vengono pagati molto meno degli ingegneri e si scannano l’un l’altro per competere sul mercato. Penso che la soluzione a questo “problema”, economico e di status, sia rendere più difficile diventare ingegneri, richiedere un ulteriore addestramento nelle arti liberali oltre al curriculum tecnico. Ciò limiterebbe l’offerta, ma questa non è una posizione che raccoglie favore. Così, i lamenti per “il basso status” e le proteste degli ingegneri che dicono “nessuno si rende conto davvero cosa fanno gli ingegneri”, continuano.

Concludo con una delle mie citazioni preferite tratte dall’Arcipelago Gulag di Aleksandr Solženicyn:

“Un ingegnere? Ero cresciuto tra ingegneri e ricordavo benissimo gli ingegneri degli anni ’20: intelletti brillanti, dall’umorismo libero e gentile, dall’agilità e ampiezza di pensiero e la facilità con cui passavano da un campo ingegneristico all’altro, e persino dalla tecnologia alle questioni sociali e all’arte.

Inoltre essi impersonavano anche le buone maniere e la delicatezza del gusto; il loro eloquio era elegante, scorreva senza intoppi ed era privo di parole incolte; uno suonava uno strumento musicale, l’altro si cimentava con la pittura; e i loro visi mostravano sempre un’impronta spirituale”.

Devinder. MoR e Lichanos, wow, che discussione e scambio di idee!

@MoR: Grazie per aver condiviso le tue opinioni sui polymath. Sono d’accordo con te sul fatto che per la maggior parte delle persone cercare di essere dei polymath non è una buona idea. Voglio dire che una vita basta appena a fare una cosa bene, quindi dilettarsi in molte cose non è mai facile. Ma poi, le persone migliori, in un certo senso, sono sempre dei polymath. Hai ragione sul fatto che Kubrick fosse in un certo senso un polymath. Ogni suo film era così diverso dall’altro in termini di genere, trattamento, ecc. Ciò che lo rendeva speciale era il suo camaleontismo. Nessuno poteva davvero indovinare cosa aspettarsi da un suo film. Era anche un eccellente fotografo ed editore. Inoltre, come hai detto, ha avuto un grande interesse per il marketing dei suoi film, persino per la progettazione di promo e poster.

@Lichanos: bello leggere le tue opinioni. Mio padre è un ingegnere civile ed è stato in gamba. Beh, capire i circuiti non è mai stato facile neppure per me. Credo di averlo concluso, quando finii anni fa i miei studi di ingegneria, che la maggior parte della gente non è pronta a diventare ingegnere alla tenera età di 18 anni. In qualche modo portai a termine la laurea in tempo ma cercai di allontanarmi dal lato ingegneristico delle cose non appena ne ebbi l’opportunità. Non perché svalutassi l’ingegneria, anzi, pensavo che meritasse rispetto e disciplina, ma che non ero pronto per lei. Purtroppo la maggior parte delle scuole di ingegneria di tutto il mondo sfornano solo ingegneri da catena di montaggio, che ottengono magari lavori dignitosi e possono crearsi una famiglia, ma non producono certo menti indagatrici dalla forma mentis scientifica che siano davvero interessanti.

Come hai detto alla fine, anche quando mio padre si laureò alla fine degli anni ’60 in India, la gente era orgogliosa dei loro diplomi di laurea ingegneristica; anche più dei medici e persino dei funzionari di quei tempi. Questo oggi non è più vero

Man of Roma. Dev e Lichanos: entrambi confermate che gli ingegneri stanno declinando socialmente. Ecchediamine! Mia figlia più piccola si sta laureando in ingegneria civile! 😉

Lichanos. @Dev: sugli ingegneri penso proprio tu abbia centrato il problema. A proposito, non sono andato all’università per laurearmi in ingegneria prima dell’età di 23 anni. Non avrei mai potuto a 18 anni, anche se avessi voluto!!

@MoR: Sono sicuro che tua figlia farà bene. Tutti vogliono che le cose siano costruite bene! Se lavora in cantiere il lavoro è molto richiesto, anche se è un lavoro assai impegnativo! Non lo sopporterei, ne sono sicuro. Guardo fuori dalla mia finestra il sito del World Trade Center [stavano costruendo il nuovo grattacielo in sostituzione delle Torri, ndr.] e penso:

“Come DIAVOLO riescono ad assemblare tutto rispettando esattamente i tempi?”. Mi verrebbe un esaurimento nervoso.